Si has visto algunas de sus películas (y estoy seguro de que lo has hecho cuando te estás dignando a leer esto), sabrás ya que Darren Aronofsky no se distingue por su sutileza; y si eso no estaba del todo claro, el título de su nueva entrega cinematográfica, “mother!” [sic], usa el punto de exclamación para enfatizarlo, aunque, curiosamente, escribe la palabra en minúsculas, como si quisiera generar una contradicción.

En realidad, la cinta de marras, que ha venido dividiendo ferozmente a los críticos desde su estreno en el Festival de Venecia, se presta con todo el gusto del mundo a diversas interpretaciones, por lo que me sorprendió que, a la entrada de la función de prensa a la que asistí en los Estudios de Paramount, se me entregara un papel con un manifiesto del director en el que éste mismo hablaba de la destrucción del planeta y del huracán Sandy (no de Irma), como si hubiera sabido de antemano que lo que nos iba a presentar era demasiado extraño y requería por ello de una explicación adelantada.

Director: Miguel Arteta

Reparto: Salma Hayek, John Lithgow, Connie Britton, Jay Duplass, Amy Landecker

Género: Comedia/Drama

Duración: 83 min.

Fecha de lanzamiento: 9 de junio del 2017 (en salas de cine), 12 de septiembre del 2017 (en DVD)

Clasificación: R por lenguaje altisonante y una escena de violencia

Idiomas: Inglés, español (subtítulos)

Sinopsis: Una inmigrante mexicana que hace masajes curativos es invitada casi de manera accidental a una cena de lujo en la que conocerá y se enfrentará a un millonario anglosajón que representa todo lo que ella rechaza, desatándose una situación explosiva.

Es probable que la nueva versión cinematográfica de “It”, que es muy buena, no me haya impresionado tanto como debería debido a un hecho de lo más simple: dos días antes de verla, decidí ver por primera vez la miniserie de 1990 que se basó en la misma fuente -es decir, la novela de Stephen King que tampoco he leído pese a ser un seguidor del género-, pero solo de manera parcial, como para tener una referencia y no arruinar todas las sorpresas.

Mi idea supuestamente genial fue ver la mitad de la serie, que dura tres horas, sin saber que ésta le correspondía exactamente al relato centrado en unos niños que se enfrentan al villano titular, y sin sospechar que esa es justamente la parte a la que se limita la película actual, cuyos productores decidieron dejar el segmento de los adultos para una segunda entrega que, en vista del éxito asegurado de la presente, no debería demorar mucho en llegar a las salas, aunque los procesos de esta clase suelen tomar por lo menos un par de años.

Quiero pensar que mis gustos no se inclinan hacia lo descaradamente comercial, pero que tampoco soy todo lo radical que me gustaría a veces ser, para bien y para mal; y cuando se trata de cine, le pego una ojeada a las críticas convencionales de Rotten Tomatoes antes de ver una película a la que no he tenido acceso gratuito o que se me pasó simplemente cuando estuvo en cartelera.

Pero eso no quiere decir que mi opinión coincida con las reseñas del ‘mainstream’ ni, en realidad, con las de los especialistas que se le dan de eruditos, como ha sucedido con la obra del director y guionista chileno Nicolás López, que ha sido casi siempre rechazada por los escritores del tema a los que he consultado, pero con la que he disfrutado mucho, sobre todo cuando asume aires de serie B para meterse en terrenos del terror (“Aftershock”, “Knock Knock”), e incluso en los casos en los que explota su veta preferida, la de la comedia (se diga lo que se diga de ella, su ópera prima “Promedio rojo”' es un título que no me importaría revisar).